Podcast om Kristendemokraterne

Af Daniel og Ronnie

Gruppe 1 Lindhardt (for)

Augmenter for Jan Lindhardt:

Hvis vi skiller religion og etik ad, er der ikke længere noget som definere hvad der er godt og hvad der er skidt. Da må vi selv danne etiske grænser efter hvad der er i egen interesse

Han nævner sprogforskeren, Paul Diderichsen, som mener, at vigtige, etiske ord (god, ond etc.) åbenbart skal forsynes med krykker i dag. Ord, der sammenlignes med genstande, som skyldes ned i toilettet, bliver sat sammen med etiske ord, og derved mister det værdi - ifølge Jan Lindhardt.

Når enhver har sin egen etiske definition, bliver det svært at trække en grænse der sige hvad der er rigtigt og forkert. For hvis der ikke er nogle etiske grænser for hvad der er rigtigt og forkert, f.eks. i forhold til at dræbe onde mennesker som diktatore, hvornår er et menneske så dårligt nok til at det er okay at dræbe det? Hvis det er op til den enkelte at vurdere en handligs "rigtighed"... alle etiske grænser ophæves når vi skiller religion/tradtion og etik ad

Jan Lindhardt argumenter for.

vigtige ord som godt/ondt, pligt, ansvar , moral ect. bliver utrolig slatne når "GUD" glider ud af sproget. det er blevet almindeligt at sætte forstærkende ord foran som pisse/skidegodt 

Uden religionen ville etikken ikke længere kunne bruges på et bredt plan, men ville koges ned til egenetik. Etikken med religionen rækker derimod udover det enkelte individ og kan bruges i en mere objektiv sammenhæng. uden religionen ville etikken miste sit indhold og bliver vanskelig at definere og derfor også svær at komunikere. hvis etikken ikke kan komunikkeres vil den svinde bort eller blive meget individuel, Så det etiske udsagn kan højst forpligte den enkelte, og kun det enkelte menneske kan afgøre sig etisk. Derfor bliver etikken også svær at fastholde.

I de seneste generationer har holdningen været at relion og etik ikke er forbundet, hvilket i starten ikke var problematisk, da den kristne etik var så forankret i den danske befolkning gennem flere generationer. så den kristne etik blev alligevel videreført. Men som tiden går bliver kristen etikken fortyndet.

Som velfærds staten udvides bliver kirkens rolle mindre og mindre. Mange opgaver som blev varetaget af kirken, hospitaler, undervisning - og heri også den kristen etiske udannelse, er overtaget af staten. derfor er kristen etikken ved at forsvinde. som religionen træder ned fra podiet, således også med etikken.

"kan man overhovedet tale om etik, når det ikke drejer sig om et forhold mellem mennesker, men kun om den enkeltes selvopfattelse og -realisering? Skal der ikke mindst to i indbyrdes relationer til at skabe etik?" citat fra teksten.

I dag synes det at være en selvfølge, at man ikke kan lære, noget af det der er sket tidligere. historie er irelevant. Selv i kirken er historien trådt i baggrunden hvilket er ejendommeligt i betragtning af kirkens 2000 år gamle budskab.

Etikken hører til kristendommen og udspringer af den. Dette er ikke blot en påstand om vor etiske tænknings historiske oprindelse.

 kristne evangelium bør være etikkens moder.


Christian. Natacha, Pernille N og Danjel H

Jan Lindhardt - argumenter og mod argumenter

·       Argument:

Det er blevet almindeligt  at sætte forstærkende  ord som "pisse"  eller  "skide"  foran  "god":  "pissegod"  eller  "skidegod. 

Kan man overhovedet tale om etik, når det ikke drejer sig om et forhold mellem mennesker, men kun om den enkeltes selvopfattelse og -realisering?

Modargument:

Ja det kan man. Etik er ikke kun et forhold mellem mennesker, etik handler også om de valg vi tager i livet. 

·       Argument:

Mens man overvejer dette, kan man måske i mellemtiden nøjes med at sige som sprogforskeren PAUL Diderichsen, der mente empirisk at kunne iagttage, at en række vigtige ord som godt/ondt, pligt, moral, ansvar etc. bliver så underligt slarne, når ordet "Gud" glider ud af sproget.

Modargument:

Man kan sagtens snakke etik, godt/ondt osv. uden at tale om Gud - i dag snakker vi i stedet om det enkelte menneske og om hvad der er vigtig for os. Vi er som individ overbevist om at vi er det vigtigste menneske og at vi er en slags 'Gud'

·       Argument : 

Hvordan i alverden skal man få plads til et begreb som tilgivelse, hvis ikke der er fordringer, der gælder alment etisk, og ikke blot efter den enkeltes eget valg? 

Modargument:

Vi kan godt tilgive uden at leve livet efter en etik - alle lever efter deres personlige form for etik, en blanding af alle etikker og moraler. 

·       Argument:

Et demokratisk samfund vil altid have vanskeligheder med at fortælle sine medlemmer, hvad de skal eller bør gøre -medmindre man da indfører et konsekvent flertalsdiktatur 

Modargument: 

I et demokratisk samfund skal man ikke have at vide ”hvad man bør gøre,” da det er ens egen holdninger og meninger der står frem i et demokratisk samfund. Modsat diktatur.  

·       Argument:

Moralen kan ikke klare sig uden religion.

Modargument:

Jo. Selvom du er ateist kan man godt have en moralsk etik! (tit er den måske bedre end en religiøs, da man ikke har en "belønningen" for ens valg, men gør det af gode grunde)

Daniel, Ronnie, Mathias, Søs & Vicki

Argument for og imod Jan Lindhardt:

For: Hvis vi skiller religion og etik ad, er der ikke længere noget som definere hvad der er godt og hvad der er skidt. Da må vi selv danne etiske grænser efter hvad der er i egen interesse.

Imod: Et Etisk råd består ikke kun af religiøse, men af et bredt udvalg af mennesker med forskellige synspunkter.

Liberal Alliance

Lavet af Kenny og Kevin

Socialdemokratiet

lavet af Natacha og Pernille

SF (Socialistisk Folkeparti)

Lavet af: Danjel Haslund & Stephanie...

enhedslisten

Radikale Venstre

Lavet af Christian, Mikkel &Vicki

Hvad er politisk parti? 179 medlemmer i folketing

· Gruppe af mennesker, der har syn og fælles vision på samfundets indretning.

· Der er ingen særlige krav, men skal være loyal og enig med partiets politisk.

Behov for penge

Valgkamp

Reklame

Landområde + lokaler

Professionel personale

· Får penge i donationer.

Højre + venstre Informationssamfundet

Industrisamfundet

Klassesamfundet Kernevælgere Marginalvælger

· Arbejdere Socialdemokratiet

· Husmænd Radikale Venstre

· Bønderne Venstre

· Erhversdrivende Højre / Konservative (navnskifte 1915)

Populisme

Værdipolitik / valgflæsk

Meningsmålinger

Klasseparti

Catch all parter

Interessegrupper

(erhvervslivet, fagbevægelse)

· Partistøtte.

· De forskellige partier har også ungdomsafdelinger.

· Landmødet. - Udstukket nogle politiske rettigheder.

(delegerede)

· Lokalafdelinger: Kommunalvalg

Kreds – vælger den lokale folketingskandidat.

Regionen.

· 3 muligheder Danner et politisk – 20.000

Løsgængermodel – kredsmandat (kræver 20.000 stemmer)

Opstille sig ved/igennem et eksternt parti.

(SF + Venstre + DF + Socialdemokrater + Konservative + Enhedslisten + Liberal Alliance + Radikale Venstre)

Spærregrænse – 2% - 4 mandater

- Så mange interesser som muligt.

Højre + venstre Informationssamfundet

Industrisamfunde

Klassesamfundet Kernevælgere Marginalvælger

· Arbejdere Socialdemokratiet

· Husmænd Radikale Venstre

· Bønderne Venstre

· Erhversdrivende Højre / Konservative (navnskifte 1915)

Populisme

Værdipolitik / valgflæsk

Meningsmålinger

Klasseparti

Catch all parter

Religion - Kemp (kritik og ny etik)

Hvad er tekstens emner og problemstillinger?

Kemp kritisere både nytteetikken og pligtetikken i forhold til vores samfund i dag. Ideerne var progressive i forhold til det 19. århundrede, men der opstår problemer ved at overføre dem til vores demokratiserede velfærdssamfund.

Vi skal finde en ny grænse mellem pligtetikken og nytteetikken.

Afsnitsinddeling

• Linje 1-13 Præsentation af nytteetikken
• Linje 14-38 tredeling af nytteetikken (progressiv)
• Linje 39-61 nytteetik i det moderne samfund
• Linje 65-82 pligtetikkens begrænsninger
• Linje 82 – 103 Kemps egen etik

Hvorfor mener Kemp at nytteetikken var progressiv i samtiden?

• Fordi det 19. århundred var stærk præget af især kristne læresætninger, og regler man skulle følge blindt uden at stille spørgsmål ved deres rigtighed. Bentham sætter spørgsmålstegn ved dogmerne og mener at regler og normer skal dannes efter hvad der godt for de fleste lige nu, og ikke i et himmelsk evigt rige. Lykken skal være baseret på erfaringen i hverdagen.

• Bentham hæver lykken over bare at være en følelse, til at være konkrete handlinger, som er gode for hele samfundet. lykken gøres uafhængig af nydelse.

• I samtiden var det de rige og magtfulde som havde ”krav” på den overdrevne lykke. Bentham siger at lykken ikke skal være for de få, på bekostning af de mange - men for de mange, på bekostning af de få. (mest mulig lykke for flest muligt)

Bentham og nytteetikken bryder med samtidens samfundsstruktur og normer

Hvorfor kalder Kemp nytteetikken naiv?

Kemp mener at Benthams etik er naiv, fordi han mente man kunne beregne den gode handling ud fra positive og negative effekter i samfundet. Bentham var overbevist om at lykken kunne beregnes ved hjælp af formler ( en kompliceret for og imod liste)

Hvorfor han nytteetikken ikke bruges i dag?

• I vores velfærdssamfund ville det give problemer at Bentham ikke tager hensyn til de svage og minoritetsgrupperne. Vi har i dag f.eks. fået menneskerettigheder som beskytter den enkelte og den svage – og som modarbejder Benthans ideer og ”flertals diktatur”

• I Danmark har vi allerede fået ”mest mulig (materiel) lykke, til flest mulige” Derfor må vi have et nyt mål, for at fastholde en progressiv tilstand.

• Vi vil i dag ikke synes det er fair at ofre den enkelte for flertallets lykke

Hvad er problemstillingen med Kant, pligtetik og autonomibegrebet ?

• Ikke alle er fornuftsvæsner. Filosofien undtager børn, handicappede og demente ældre, som ikke længere er i stand til at være egen moralsk vogter. Dette kan især været problem i forhold til mentalt handicappede som ikke kan er i stand til at afgøre hvad der er det bedste for dem.

• Filosofien var progressiv i dens samtid, da den var en reaktion på et autoritært samfund hvor få havde meget magt over de mange. Det er ikke længere tilfældet i vores samfund i dag.

Hvad er løsningen ifølge Kemp?

• Det er ikke længere den enkelte der skal ofre sig for samfundets lykke, men det er samfundet som helhed der har til opgave at værne om den enkelte.

• Fornuftsvæsnet skal ikke kun være egen moralsk vogter, men skal også til en hvis grænse vogte over medborgernes moral og integritet.

• Den enkelte skal respekteres som et uerstatteligt individ, uanset hvor lidt eller meget selvbestemmelse man har eller er i stand til at have.

Oplæg til videre debat

Hvornår overtræder vi en grænse i forhold til f.eks. at tvangsindlægge, tvangsfjernelse eller anden form for tvang, i forhold til at beskytte den enkeltes uerstattelighed. Hvad kan vi tillade os?

De fleste kan være enige i at der er tilfælde hvor man er nødt til at bruge tvang, for at beskytte et anden menneske fra sig selv eller andre selv f.eks. når mennesker krænker andres integritet ved mord, overgreb eller lignende eller når et barn ønsker at gøre noget, som det ikke er i stand til at varetage konsekvenserne af. Men hvor går grænsen? hvornår er en beslutning rationel?

Opgave 1) redegør for hvilke politiske emne artiklen beskæftiger sig med.

Vi har kikket på en artikel der hedder: seksualundervisning på vej til 0.klasse.

Som omhandler at der måske er Seksualundervisning på vej til de mindste klasser. fra 0.kl

Opgave 2) find ud af om emnet er ny politisk eller gammelpolitisk og argumenter hvorfor

Ny politisk: brud på normerne, et emne som omhandler ens holdninger, men ikke finansielt, men værdier.  (selvom vi havde pengene til det, er det ikke sikkert vi ville have det.)

Opgave 3) hvis der kommer en holdning til udtryk, diskuter hvorvidt den er til højre/venstre eller moderne/traditionel

Line Anne Roien siger: ’’det er fint nok’’

Det er moderne, til venstre. Høj tolerance.

Af: Mikkel, Christian & Natacha

Invester i de unge nu

Politiken Torsdag den 9 . februar 2012

Lars Mikkelgaard-Jensen,

Adm. Direktør, IBM Danmark

De unge skal ud og have erhvervserfaring.

Økonomi og unge.

Det omhandler lidt om finanskrise. Det handler ikke om miljø, indvandring eller andet. Med andre ord – gammelmandspolitik. Balancen mellem det offentlige og det private.

Man skal fremme de private jobs for at få vores velfærd til at løbe rundt. Det gør den liberal. For de liberale ligger den private sektor til grund for det offentlige. Skolen er vigtig, men det er lige så vigtigt at give de unge erhvervsmæssige erfaring. Både ind- og udland.

Vedkommende, der har skrevet artiklen, er politisk præget af at være erhversdrivende. Det var noget andet, hvis han arbejdede inden for den offentlige sektor.

Samfundsfag - Informationssøgning gruppe 4.. Fredag d. 10/2-2012

Fra avisen: Haderslev Jyske vestkysten side 6, indland af Laust Hedegaard
Toldere trækkes væk fra grænsen.

1. Redegør for hvilke politisk emne artiklen beskæftiger sig med.
-  Grænsekontrollen som vi kender den med stikprøvekontroller og toldere på grænsen, som ved eksempelvis Frøslev bliver et sjældent syn. Nu skal kontrollerne primært foregå i baglandet og baseres på de efterretninger, som Skat og politi indsamler om smuglernes mønstre.
- Smuglerne kommer fra hele EU, og derfor er der tale om EU politik. 

2. Find ud af om emnet er nypolitisk eller gammelpolitisk og argumenter herfor.
-

3. Hvis der kommer en holdning til udtryk, diskuter hvorvidt den er til højre/venstre eller moderne/traditionel. 
 Holdning er:

- Den er ekstrem højre orienteret.


Kim, Sebastian og Henriette

Find en artikel i en avis og svar på følgende spørgsmål – Politiken d. 6/2, debatsektion side 8

1.     Redegør for hvilke politisk emne artiklen beskæftiger sig med?

Samfundet, skattenedsættelse, velfærdstat, anerkendelse fra staten, økonomi

2.     Find ud af om emnet er ny politisk eller gammelpolitisk og argumenter hvorfor?

Fordeling politik: økonomi, tænke på den enkleste situation

Ny politisk tankegang

Socialistisk

3.     Hvis der komme en holdning til udtryk, diskuter hvorvidt den er til højre/venstre eller moderne/traditionel?

Venstre (rød), traditionel tankegang

 

 

Daniel, Ronnie & Vicki