Religion: Kant og pligtetikken :-)

1.    Hvad betyder det, når Kant siger, at en handlings moralske værdi ikke ligger i virkningen?

·      Vi kender ikke resultatet af en handling.

·      Vi kender ikke virkningen af en handling.

·      En handling er moralsk/etisk god, vis der ligger en god handling/vilje bag.

2.    Hvad er en handlings moralske værdi så forbundet med iflg. Kant?

Find et konkret eksempel, der kan illustrere forskellen på de to (jf. spr. 1 og 2)

·      En handlings konkrete værdi er forbundet med at der er en god vilje bag.

Eks. ”kan vi dræbe Hitler? Nej siger Kant”

”Man skal handle sådan at ens handling kan blive en almengyldig lov (superpligten!) det kategoriske

imperativ -> ubetinget påbud”

3.    Hvad er ’moralloven’ iflg. Kant?

”Man skal handle sådan at ens handling kan blive en almengyldig lov (superpligten!) det kategoriske

imperativ -> ubetinget påbud”

4.    Hvilket fundament hviler denne ’lov’ på?

·      Vi er fornuftsmennesker!!!!!!

·      Pligten: at handle sådan at ens handling kan blive en almengyldig lov

·      Den etisk rigtige handling udført at pligt

5.    Hvad ligger der i, at Kant siger, at personer har absolut værdi?

·      et menneske må aldrig bruges som middel til at nå et mål

·      respekten for det enkelte menneske

6.    Diskuter hvilke ulemper Kants etik har

Man kan ikke gå ud fra at alle handler ud fra en god vilje

Problematisk: at man ikke ser på outputtet/på en konsekvent handling.

Problematisk at tale om hvad flertallet gerne vil (modsætning til Bentham)